Hyper-V в Windows Server 2008: бета гипервизора изнутри и честное сравнение с VMware

Вопрос прилетел от двух клиентов почти одновременно, и формулировки оказались похожими до смешного: «А зачем нам теперь VMware, если в Windows Server 2008 и так есть гипервизор?». Мы протестировали Hyper-V на том же стенде, где гоняли Windows Server 2008 RC1, и готовы отвечать конкретно.

Что такое Hyper-V и чем он отличается от того, что было

Прежде чем сравнивать, важно понять разницу в архитектуре - она принципиальная.

Microsoft Virtual Server, который мы тестировали раньше, это гипервизор второго типа (Type-2): он работает поверх хостовой Windows как обычное приложение. Hyper-V - совсем другая история. Это Type-1, то есть гипервизор первого уровня: он стартует прямо из загрузчика, до Windows. А сама Windows Server 2008 с её ролями запускается в так называемом родительском разделе - по сути тоже виртуальная машина, только с прямым доступом к оборудованию.

Это означает, что Hyper-V не «встроен в Windows» в бытовом смысле слова. Архитектурно он ближе к VMware ESX, чем к Virtual Server. Хорошая новость - прямой доступ к железу без прослойки хостовой ОС даёт другой уровень производительности. Плохая - управление стало сложнее, и в бета-версии это очень заметно.

Что мы получили на стенде

Поставили Windows Server 2008 RC1 x64, включили роль Hyper-V. Железо: двухпроцессорный сервер с Intel Xeon с поддержкой аппаратной виртуализации (Intel VT) - и это обязательное требование, без него Hyper-V просто не включается. AMD-V тоже поддерживается, но у нас был Intel.

Первое, что удивило - скорость. Гостевые Windows Server 2003 и Windows Server 2008 поднялись без лишних плясок, работают бодро. Драйверы паравиртуализации для Windows-гостей называются Integration Services и ставятся из iso-образа прямо в гостевую систему - после этого видео, сеть и дисковый контроллер начинают работать нормально.

Второе, что удивило - Linux. Официальной поддержки Linux-гостей в бета-версии Hyper-V нет. Ставится, если постараться, но без Integration Services: эмулированный сетевой адаптер работает, но производительность ниже плинтуса. Для инфраструктуры, где рядом живут Windows и Linux, это существенное ограничение прямо сейчас.

Где архитектурный паритет с VMware, а где нет

Если честно расписать по пунктам:

• Базовая виртуализация Windows-гостей - здесь паритет есть. Type-1 архитектура, приличная производительность, несколько VM на хосте.
• Снимки (snapshots) - в Hyper-V есть, называются Checkpoints. Работают. По сравнению с VMware SnapShots - базово, но хоть так.
• Живая миграция VM - в бета нет. В VMware это VMotion, и он уже несколько лет в продакшне у наших клиентов. Гибкое перемещение VM между хостами без остановки - этого в Hyper-V пока не существует.
• High Availability - у VMware это VI3 с HA-кластером. В Hyper-V для отказоустойчивости нужен Windows Server Failover Clustering - он есть в Windows Server 2008, и теоретически должен работать в связке с Hyper-V, но мы до этого в бете не добрались.
• Linux-гости - VMware поддерживает десятки дистрибутивов с полноценными VMware Tools. Hyper-V пока только Windows.
• Инструменты управления - у VMware есть vCenter с нормальным интерфейсом. У Hyper-V есть Hyper-V Manager, встроенный в Windows Server 2008. Он минималистичный - для одного-двух хостов хватит, для большего парка будет тесновато.

Цена вопроса: лицензия Windows Server 2008 и Hyper-V идут вместе.
VMware ESX - отдельные деньги, vCenter - ещё отдельные.

На практике для небольшой среды с чисто Windows-стеком Hyper-V закрывает базовые потребности. Для смешанной среды, где Linux не экзотика, или там, где нужна живая миграция и нормальный центр управления - VMware пока без конкуренции.

Что говорим клиентам

Ответ получился такой: Hyper-V - не «замена VMware», это серьёзная заявка на конкуренцию в нише Windows-only инфраструктур. Microsoft сделала принципиально другую вещь, чем Virtual Server, и это видно уже в бете.

Но мы сейчас ведём клиентские среды, где VMware ESX с VMotion и HA - это работающая реальность, а не маркетинговое обещание. Переводить их на Hyper-V бета ради того, чтобы сэкономить на лицензиях - неразумно. Бета есть бета, и список «этого пока нет» слишком длинный для продакшна.

Тем, кто ещё не выбрал платформу виртуализации и работает на чистом Windows - стоит присмотреться. Бесплатный гипервизор первого типа с нормальной архитектурой прямо в составе Windows Server 2008 - это другой разговор по сравнению с тем, что Microsoft предлагала год назад.

Мы продолжаем тестировать. Интерес к тому, как Hyper-V будет выглядеть в финальной версии Windows Server 2008, у нас есть - как и у клиентов, которые уже спрашивают.

Если вам нужно разобраться с платформой виртуализации для сопровождаемой инфраструктуры - пишите, поможем выбрать под конкретные задачи, а не по маркетинговым буклетам.