SAS вместо SCSI: когда поставщик сам закрывает вопрос

Всё началось банально: у одного из клиентов в массиве RAID 5 на шести дисках Seagate Cheetah Ultra320 SCSI загорелся индикатор предупреждения - диск начал сыпать ошибками переназначения секторов. Не умер, но однозначно просит на выход. Массив деградировал, сервер продолжает работать, ситуация штатная. По нашей обычной процедуре - берём точно такой же диск из ЗИП, вставляем, ждём перестроения.

Только вот диска в ЗИП не оказалось: последний ушёл на другой объект несколько месяцев назад, пополнение не сделали вовремя. Идём к поставщику с заявкой. И вот тут начинается интересное - вернее, не интересное, а скучное и слегка неприятное.

Срок поставки: «уточним»

Первый дистрибьютор назвал срок четыре-шесть недель. Второй примерно то же самое, и вскользь добавил, что вообще-то эта позиция снимается с активных поставок, потому что производители переходят на SAS. Третий поставщик на запрос ответил уже честнее: Ultra320 SCSI под заказ, с предоплатой, и не факт, что в разумные сроки.

Seagate Cheetah 15K.5 и 15K.6 в варианте Ultra320 - это хорошие диски, мы их знаем. Но рынок не спрашивает, нравится нам или нет. Дистрибьюторы держат остатки, новые партии не завозят. Serial Attached SCSI - та же механика, тот же протокол SCSI поверх последовательного канала, но уже другой разъём, другой backplane, другой кабель.

Для клиента с горящим массивом это в моменте неважно: у него нет пути просто купить SAS-диск и воткнуть его туда, где стоял Ultra320. Backplane не совместимы физически, хотя протокол родственный. Пришлось искать диск через перекупщиков - нашли, цена была выше привычного. Массив восстановили, клиент жив.

Но сигнал очевидный, и игнорировать его глупо.

Что меняем в спецификации

Мы обслуживаем несколько десятков серверов в рамках managed-сопровождения, и у части из них - SCSI-массивы, собранные в 2004-2006 годах. Когда мы выбирали уровни RAID и железо под эти проекты, Ultra320 SCSI был очевидным выбором для серверного сегмента. Сейчас задача другая: понять, у кого из клиентов когда подойдёт естественный срок замены дисков или контроллера, и заранее переложить спецификацию на SAS.

Конкретные шаги, которые мы сейчас прорабатываем:

Инвентаризация парка. Собираем список всех серверов с Ultra320 SCSI, год выпуска дисков, текущий S.M.A.R.T., количество часов наработки. Диски со сроком службы больше трёх лет и нагрузкой в режиме 24/7 - кандидаты на плановую замену в ближайшие полгода-год.

Аудит backplane и контроллеров. SAS-backplane обратно совместим с SATA-дисками, но не с Ultra320 SCSI. У части серверов backplane меняется отдельно, у части - только вместе с корпусом или шасси. Это влияет на оценку стоимости перехода.

Контроллеры. LSI Logic и Adaptec к этому времени уже выпустили SAS HBA и RAID-контроллеры. У LSI - серия SAS 3041E и старшие; у Adaptec - 5 Series. Характеристики примерно сопоставимы с тем, что мы используем сейчас, совместимость с ОС нормальная. Бюджеты под это надо закладывать в планы на год.

ЗИП под SAS. Новое правило: для серверов на SAS держать в запасе минимум один диск под каждый типоразмер и скорость шпинделя, который используется у клиентов. После инцидента с SCSI это очевидно, но лучше поздно, чем когда массив деградирует без запасного диска в пятницу вечером.

Насколько SAS лучше SCSI

Честный ответ: не кардинально, это эволюция, а не революция. Последовательный интерфейс убирает параллельную шину с её ограничениями по длине кабеля и количеству устройств. Теоретическая скорость интерфейса у SAS-1 - 3 Гбит/с против 320 МБ/с у Ultra320. На практике узким местом в RAID-массиве чаще оказываются сами диски, а не интерфейс - 15K дисков у SAS примерно те же, что были у SCSI.

Зато масштабируемость лучше: SAS-экспандер позволяет подключить куда больше дисков к одному контроллеру, чем это было реально у SCSI с его ограничениями по шине. Для тех клиентов, у кого хранилище растёт, это плюс.

Цена дисков SAS сейчас примерно на одном уровне со SCSI или чуть ниже - рынок уже сместился. Дистрибьюторы уже переориентировались, и разрыв в доступности только усиливается.

Что дальше

Несколько клиентов уже получили от нас предложение обсудить плановую замену дискового хозяйства в рамках очередного технического аудита. Никто не требует срочной замены работающего железа - если SCSI-диски молодые и S.M.A.R.T. чистый, торопиться некуда. Но при следующем расширении массива или замене сервера SAS войдёт в спецификацию по умолчанию.

Рынок за нас уже принял решение. Осталось только аккуратно его реализовать.