Selectel выделенные серверы: когда dedicated дешевле облачных инстансов

Selectel на этой неделе объявил об обновлении линейки выделенных серверов в своих российских ЦОД - новые конфигурации с NVMe, расширение managed-сервисов поверх железа. Повод подходящий, чтобы разобрать вопрос, который нам задают всё чаще: когда выделенный сервер в ЦОД имеет смысл по сравнению с облачными инстансами и собственным железом в серверной клиента?

Откуда берётся вопрос

Стандартная ситуация: клиент держит физический сервер у себя в офисе или арендует стойку где-то у провайдера. Железо устарело, нужно решить - обновлять своё или переходить в облако. Облако рисуется как очевидный ответ, но дьявол в деталях.

Мы недавно разбирали несколько таких кейсов параллельно. Общее наблюдение: для задач с предсказуемой нагрузкой разрыв в стоимости между выделенным сервером в ЦОД и облачными инстансами оказывается гораздо больше, чем люди ожидают - и не в пользу облака.

Арифметика, которая неприятно удивляет

Берём условный сервер среднего класса: 32 ядра, 128 ГБ RAM, 2x NVMe SSD на 1 ТБ каждый. В Selectel такая конфигурация в режиме аренды стоит фиксированную сумму в месяц. Понятно - считаешь бюджет на квартал и видишь конкретную цифру.

Теперь считаем эквивалент в облаке. Нужны виртуальные машины, которые закроют аналогичную вычислительную мощность. Для баз данных или аналитики, которые работают круглосуточно без простоев, почасовая тарификация превращается в месячную - просто умножаем часовую ставку на 720. И вот тут начинает некомфортно: выделенный сервер с реальным железом под конкретную задачу нередко оказывается дешевле в пересчёте на месяц.

Добавляем к этому специфику российского рынка. Несколько клиентов держат данные в России по требованиям 152-ФЗ - не потому что параноики, а потому что ПДн, банковская лицензия, регуляторные требования. Selectel - это российский ЦОД с российскими юридическими документами. Для части задач это закрывает вопрос выбора без лишних дискуссий.

Где облако всё равно выигрывает

Честность требует сказать и обратное. Выделенный сервер проигрывает облаку в нескольких сценариях:

Нагрузка непредсказуема и может расти в 5-10 раз. Один физический сервер не резиновый. Если трафик внезапно вырастает в несколько раз - придётся либо заказывать ещё железо (долго), либо докупать облачные ресурсы поверх (дорого в моменте). Облачный autoscaling для таких сценариев - правильный выбор.

Нужна география. Один ЦОД - одна точка присутствия. Если нужны регионы - выделенное железо масштабируется сложнее.

Команды маленькие и нет ops-ресурса. Физический сервер требует внимания: апгрейды, замена дисков, контроль над железом. Облачный провайдер это абстрагирует - ценой подписки.

Собственное железо в серверной клиента - отдельный разговор

Есть третий вариант, который часто упускают из вида: клиент держит свои серверы у себя. Мы с этим работаем регулярно. Плюсы очевидны - полный контроль, единовременная покупка без ежемесячных платежей, никаких вопросов с юрисдикцией данных.

Реальные минусы, которые вылезают в процессе:

• Электричество и охлаждение - не бесплатны, и в офисе серверная часто живёт в шкафу у стены с кондиционером-сплит. Это не ЦОД.
• Дизель и UPS - ЦОД гарантирует uptime на уровне инфраструктуры. Офисная серверная - на уровне удачи.
• Замена железа - диск умер в пятницу вечером. Кто едет, кто несёт запасные диски, как быстро?
• Сетевые каналы - в ЦОД магистральные каналы и пиринги, в офисе - стандартный интернет-канал.

После инвентаризации этих затрат несколько клиентов пришли к выводу, что собственные серверы в офисе дороже аренды в ЦОД - когда честно посчитать всё включая человеко-часы на поддержку.

Как мы это сопровождаем

В нашей практике выделенные серверы в ЦОД чаще всего идут под специфические задачи: базы данных с предсказуемым объёмом и высокими IOPS, CI/CD-инфраструктура, которая работает постоянно, системы мониторинга. Для этого класса задач фиксированная стоимость железа и управляемые расходы удобнее почасовой тарификации.

В рамках managed-сопровождения мы работаем с железом независимо от того, где оно стоит - в ЦОД у Selectel, в DataLine или в серверной клиента. Разница в том, что в хорошем ЦОД мы не занимаемся вопросами физического доступа, замены компонентов и сетевой связности - всё это лежит на провайдере. Это реально снимает операционный шум.

Что мы думаем о расширении Selectel

Новые конфигурации с NVMe интересны именно для задач с высокими IOPS - PostgreSQL, ClickHouse, тяжёлые индексы. Раньше за NVMe в выделенных серверах нужно было идти к более нишевым провайдерам или собирать кастомную конфигурацию. Теперь это в стандартной линейке у крупного российского провайдера с нормальными SLA.

Пробуем ли мы это для клиентских задач - да, один проект под миграцию с ClickHouse-кластера на VM уже в процессе оценки. Посмотрим, что покажут бенчмарки на реальных данных. Пока говорить о результатах рано.