PoC на тестовом стенде: смотрим, чем отечественные SCADA закрывают Wonderware и WinCC

В ноябре ФСТЭК отдельно акцентировал внимание на АСУ ТП в контексте объектов КИИ: методические разъяснения, ужесточение требований к отчётности по промышленным системам автоматизации, проверки. Это не сюрприз - регулятор давно ведёт эту линию, но интенсивность выросла. Для нескольких наших клиентов именно декабрь стал точкой, когда вопрос «что делать со SCADA» перестал быть теоретическим.

Один из клиентов - предприятие с несколькими технологическими контурами, где часть оборудования управляется через Wonderware System Platform, часть - через WinCC. Обе системы иностранные, обе в реестре иностранного ПО. Поставщик Wonderware с рынка фактически ушёл, с WinCC сложнее - поддержка есть через дистрибьюторов, но правовая и регуляторная ситуация делает долгосрочную ставку на него рискованной. В рамках аудита нас попросили помочь оценить отечественные альтернативы: не на бумаге, а в рамках небольшого PoC на тестовом стенде.

Что мы взяли в качестве кандидатов

Список отечественных SCADA-систем из реестра Минцифры не маленький, но если смотреть на зрелость, наличие реальных внедрений и хоть какую-то документацию - выбор сужается быстро. Мы остановились на двух:

• Круг-2000 - продукт компании «Круг», один из старейших российских разработчиков промышленного ПО. Система присутствует на рынке больше двадцати лет, есть реальные внедрения в энергетике и химии.
• Infinity SCADA - более молодой продукт, активно продвигается под флагом импортозамещения, декларирует поддержку OPC UA и современные интерфейсы.

Намеренно не брали системы, которые по факту являются обёртками вокруг иностранных движков или имеют в основе нелицензионные компоненты - это отдельная история, которая периодически всплывает при проверке реестровых продуктов.

Стенд и методика

Поскольку трогать боевой контур нельзя, собрали изолированный тестовый стенд: несколько виртуальных узлов, OPC-сервер с эмуляцией ввода-вывода, имитация нескольких технологических контуров с типовыми тегами. Не производственная нагрузка, но достаточно для оценки базового функционала.

Критерии оценки взяли из того, что реально используется на объекте:

• Работа с тегами и историей - структура тегов, частота опроса, встроенный историан или интеграция с внешним.
• Построение мнемосхем - качество встроенного редактора, поддержка динамики, библиотеки объектов.
• Алармы и события - приоритизация, квитирование, журнал событий, экспорт.
• Коннекторы и протоколы - OPC DA/UA, Modbus, нативные драйверы для типового оборудования.
• Отчётность - встроенные средства или интеграция с внешними.
• Администрирование и безопасность - разграничение ролей, аудит действий.

Что получилось

Честный ответ: оба продукта закрывают базовый функционал SCADA. Если задача - вывести показатели с датчиков, отобразить мнемосхему, зафиксировать аларм и записать историю - это работает. Проблемы начинаются, когда смотришь в детали.

Круг-2000 производит впечатление системы, которую много лет не трогали. Функционал есть, но интерфейс редактора застрял где-то в начале нулевых. Это не эстетика - это реальная производительность труда технолога-программиста, которому придётся в ней работать. Структура проекта непривычная для инженеров, воспитанных на Wonderware. Историан встроен, OPC DA поддерживается, OPC UA - с ограничениями. Документация есть, но местами устарела относительно текущей версии.

Infinity SCADA выглядит современнее, интерфейс приятнее, и в демонстрационных сценариях всё смотрится хорошо. Но в ходе PoC обнаружились несколько неприятных вещей: нестабильность при работе с большим числом тегов (стенд у нас небольшой, но проблема проявилась), отсутствие некоторых драйверов, которые нужны клиенту под конкретное оборудование, и очень скромная документация по внутренним API для кастомизации.

Функциональные разрывы, которые мы зафиксировали

Разрывы относительно Wonderware/WinCC, которые имеют значение для конкретного объекта:

• Расширенная аналитика и вычисляемые теги - в WinCC это мощный встроенный scripting, в обоих кандидатах возможности значительно скромнее.
• Многоуровневая история с компрессией - то, что в Wonderware реализовано через historian с различными режимами хранения, у кандидатов либо упрощено, либо требует внешнего решения.
• Интеграция с MES/ERP - из коробки нет, нужна кастомная интеграция.
• Распределённая архитектура - оба продукта декларируют поддержку, но в PoC мы это не проверяли, а документация расплывчатая.
• Поддержка нативных драйверов конкретного оборудования - это самый болезненный пункт. Список поддерживаемых устройств у обоих кандидатов существенно уже, чем у западных систем.

Где мы сейчас

PoC завершён, результаты зафиксированы и переданы клиенту. Вывод не «невозможно» - вывод «переход требует значительной инженерной работы и занимает не три месяца». Для объекта с несложными контурами и типовым оборудованием Круг-2000 или Infinity - реальная опция при наличии ресурсов и времени на адаптацию. Для сложных производственных сред с разнородным парком оборудования, глубокой историей и кастомной логикой - разговор другой.

Декларируемый функциональный паритет с западными SCADA-системами на рекламных страницах и реальное состояние в PoC на тестовом стенде расходятся заметно. Это не повод отказываться от перехода - это повод закладывать реалистичные сроки и бюджет на интеграционную работу.