Hyper-V RTM вышел: разворачиваем на тестовом хосте и сравниваем с ESX 3.5

Несколько месяцев назад мы смотрели на Hyper-V в бете и составили длинный список «этого пока нет». Теперь Microsoft закрыла этот список - то, что они называют RTM, прилетело через Windows Update для уже установленных Windows Server 2008. Обновление бесплатное, ставится поверх существующей инсталляции. Мы потратили несколько дней, чтобы пройтись по тому же чеклисту на том же железе.

Что изменилось с беты

Самое важное изменение - Linux. В RTM Microsoft выпустила Linux Integration Services для SLES 10 SP1 и нескольких версий Red Hat. Это не то, чем можно хвастаться перед VMware, но это уже не «ставится с приключениями и работает через эмуляцию». CentOS официально не в списке, но на практике RHEL-совместимые Integration Services на нём подхватываются. Проверили - сеть через синтетический адаптер, диск через синтетический контроллер, всё работает.

Второе важное - количество поддерживаемых процессоров на гостевую машину выросло до четырёх. В бете было два. Для большинства задач это не критично, но для серьёзных SQL или 1C-серверов - разница есть.

Инструмент управления - Hyper-V Manager в RTM стал чуть опрятнее, но по существу тот же. Для одного хоста хватает с запасом.

Тестовый хост и методика

Железо: двухпроцессорный Xeon, 32 ГБ RAM, локальные диски плюс iSCSI-хранилище. Мы гоняем такую же конфигурацию с ESX 3.5 уже несколько месяцев после недавнего Update 2, так что сравнение получилось на одном железе в разные периоды - не идеально, но лучше, чем на разных машинах.

Тестировали три аспекта: поддержку гостей, производительность сети и производительность хранилища.

Поддержка гостей

Windows-гости. Здесь Hyper-V ведёт себя уверенно. Windows Server 2003 и 2008, 32- и 64-разрядные - всё ставится, Integration Services подхватываются автоматически через ISO. Производительность субъективно сопоставима с ESX при тех же ресурсах.

Linux-гости. Картина неоднородная. SLES работает хорошо с официальными Integration Services. CentOS с RHEL-совместимыми - тоже нормально. Ubuntu - сложнее: официальных дров нет, ставишь через эмулированный legacy-адаптер. Работает, но теряешь в производительности сети примерно вдвое по ощущениям. VMware на том же железе с VMware Tools гоняет Ubuntu без каких-либо оговорок.

Итог по гостям: если у вас Windows-only - Hyper-V RTM закрывает задачу. Если Linux в ходу и это не только RHEL/SLES - ESX пока шире.

Производительность сети

Тест несложный: несколько потоков iperf между гостями и наружу через физический хост. Synthetic-адаптер Hyper-V (тот, что через Integration Services) показывает нормальные результаты - в одном диапазоне с VMXNET2 у VMware. Эмулированный legacy Intel 21140 - примерно вдвое медленнее. Вывод: убедись, что Integration Services стоят, иначе оставишь половину пропускной способности на полу.

У ESX 3.5 с VMXNET2 показатели чуть выше, но разрыв не катастрофический. Для типичных офисных задач и даже веб-нагрузки не заметишь.

Производительность хранилища

Вот тут разрыв ощутимее. Мы гоняли iometer на виртуальных дисках: случайное чтение-запись 4K и 64K блоками. Hyper-V с VHD на iSCSI-хранилище работает примерно на 20-30% медленнее ESX с VMFS на том же iSCSI-таргете. Особенно заметно на случайной записи мелкими блоками.

Возможно, дело в том, как Hyper-V работает с VHD поверх iSCSI - через родительский раздел, без прямого pass-through. ESX умеет RDM (Raw Device Mapping), и для I/O-тяжёлых задач мы его активно используем. У Hyper-V RDM тоже есть - называется Pass-Through Disk. Мы проверили: с pass-through диском разрыв исчезает. Но это означает жёсткую привязку диска к одной VM - никаких снапшотов, меньше гибкости.

Если база данных или что-то с серьёзным I/O - думайте про pass-through с самого начала, не потом.

Что с инструментами управления

System Center Virtual Machine Manager (SCVMM) - это ответ Microsoft на vCenter. Мы его пока не тестировали вплотную, но на демо видели: умеет управлять несколькими Hyper-V хостами, есть миграция VM между хостами (с остановкой, не живая). Живой миграции в Hyper-V RTM нет - это факт. У VMware vMotion уже несколько лет в продакшне, и клиенты, у которых он есть, расставаться с ним не готовы.

SCVMM - отдельная лицензия, отдельные деньги. Hyper-V Manager, который бесплатно, - только для одного хоста.

Итог: куда ставим что

Для клиентов с чисто Windows-средой и без требований живой миграции Hyper-V RTM - нормальный выбор. Бесплатный гипервизор первого уровня прямо в Windows Server 2008, без дополнительных затрат на лицензию ESX. Для новых проектов с таким профилем будем рекомендовать его как вариант.

Для существующих клиентов на ESX с vMotion и HA - причин переезжать прямо сейчас нет. Производительность хранилища, отсутствие живой миграции и неполная поддержка Linux - три аргумента остаться там, где надёжно работает.

Это первый RTM, а не финал истории. Смотрим за тем, что будет дальше с поддержкой Linux и инструментами управления - но оцениваем то, что есть сейчас, а не то, что обещано на слайдах.

Если нужна помощь с выбором платформы виртуализации под конкретный проект - в рамках сопровождения инфраструктуры разберём требования и подберём под них, а не наоборот.