CentOS 4: бесплатный клон RHEL для тех, кто не хочет платить за подписку

Есть разговор, который у нас периодически повторяется с клиентами. Звучит примерно так: «Хотим Linux на боевом сервере - надёжный, долгосрочный, как у взрослых компаний. RHEL? Нет, платить подписку Red Hat не можем». Вот под такой запрос CentOS 4 подходит почти идеально.

Откуда берётся CentOS

Red Hat выпускает RHEL - полноценный enterprise-дистрибутив с коммерческой поддержкой и подпиской. Лицензия на ПО при этом открытая: исходные коды Red Hat публикует по требованию GPL. Этим и пользуется CentOS - берут те же исходники, убирают торговые марки Red Hat и собирают бинарно совместимый дистрибутив. Получается то же самое ядро, те же пакеты, та же архитектура - только без возможности открыть тикет в Red Hat.

CentOS 4 вышел буквально на этих неделях, вслед за RHEL 4. Цикл поддержки у RHEL 4 - до 2012 года, и CentOS обещает следовать тому же графику. Семь лет - это серьёзно. Debian stable с его консервативным подходом мы уважаем, но там цикл поддержки не такой предсказуемый, и когда клиент спрашивает «а сколько лет без переустановки?» - ответить сложнее.

Почему именно CentOS, а не Debian или Ubuntu

Ключевой вопрос не в том, что лучше технически. Вопрос в том, что клиент слышал о Red Hat и хочет именно этого.

Есть категория клиентов - и таких немало - для которых Linux означает Red Hat. Это исторически сложилось: системные администраторы на прошлых местах работали на RHEL, вендоры прикладного ПО сертифицируют свои продукты под RHEL, корпоративные регламенты написаны под Red Hat. Когда приходишь с Debian - приходится объяснять. Когда приходишь с CentOS - говоришь «это совместимо с RHEL» и разговор заканчивается.

Мы пробовали Ubuntu на сервере в апреле - вполне рабочий вариант, но Ubuntu пока воспринимается как десктопная история. Для клиентов с enterprise-ожиданиями это лишний вопрос на старте.

Конкретный кейс

Клиент - производственная компания, около двухсот пользователей. Файловый сервер на Windows умер вместе с железом, решили переходить на Linux. IT-директор прямо сказал: хотим что-то серьёзное, проверенное, не эксперименты. При этом бюджет на RHEL-подписку не выделили.

Поставили CentOS 4 x86-64, Samba для файлового доступа с Windows-клиентов, настроили квоты, подключили к Active Directory через winbind. С точки зрения клиента - работает так же, как если бы там стоял RHEL. С нашей точки зрения - дистрибутив знакомый, пакетная база RPM, yum для обновлений, SELinux в комплекте.

Отдельно понравился yum. После apt на Debian это непривычно, но инструмент зрелый - репозитории, зависимости, обновление безопасности. Для CentOS 4 уже есть хорошо поддерживаемый сторонний репозиторий с дополнительными пакетами, так что дефицита нет.

Что важно понимать про CentOS

Несколько моментов, которые стоит держать в голове.

Пакеты консервативные - намеренно. PHP, Apache, MySQL в CentOS 4 - не последних версий. Red Hat замораживает версии на момент релиза и потом годами только бэкпортирует патчи безопасности. Это означает стабильность и предсказуемость, но если клиенту нужны свежие фичи последней версии PHP - придётся собирать самостоятельно или искать сторонний репозиторий.

Обновления безопасности приходят с небольшой задержкой. Red Hat публикует исправление - CentOS адаптирует и выпускает. Обычно это несколько дней, редко больше недели. Для большинства серверов это приемлемо. Для критичных систем стоит мониторить и понимать, что ты не в прямом патч-потоке Red Hat.

Поддержки нет - от слова совсем. В RHEL за деньги покупаешь именно поддержку: тикеты, SLA, обязательства Red Hat. В CentOS поддержка - это community, форумы, рассылки. Если у клиента есть требование к вендорской поддержке ОС - CentOS не вариант, нужен RHEL.

SELinux включён по умолчанию. В RHEL 4 и CentOS 4 SELinux активен из коробки. Это хорошо с точки зрения безопасности и неожиданно для тех, кто настраивает сервис и получает permission denied без очевидной причины. Первые несколько раз мы тоже теряли время на диагностику, пока не выработали привычку проверять audit.log.

Где CentOS уместен, где - нет

Для нас сложилась примерно такая картина.

CentOS ставим, когда клиент ориентирован на Red Hat-экосистему, когда нужен длинный предсказуемый цикл поддержки, когда прикладное ПО сертифицировано под RHEL, когда бюджет на подписку Red Hat не предусмотрен.

Debian или Ubuntu берём, когда важна максимально свежая версия пакетов, когда команда уже на apt и привыкла к Debian-способу жизни, когда задача нестандартная и лучше иметь большой пул пакетов в репозитории.

RHEL нужен, когда у клиента есть требование к вендорской поддержке ОС - регуляторное или корпоративное. Здесь CentOS подходит в части бинарной совместимости, но не заменяет в части обязательств.

Итог

CentOS 4 закрыл реальную нишу: enterprise-Linux без enterprise-бюджета на подписку. Для клиентов, которым нужна стабильная долгосрочная платформа под боевые сервисы и которые не готовы или не могут платить Red Hat, - это прямой ответ. Бинарная совместимость с RHEL означает, что документация, инструкции, форумы, сертификации вендоров - всё это работает без оговорок.

Для нас он стал основным выбором на Linux-серверах там, где клиент ориентирован на Red Hat-мир. Посмотрим, как community справится с поддержкой на длинной дистанции - семь лет обещаний это серьёзный горизонт.